闲话礼貌

如今茶余饭后闲聊时，经常可以听到某某人评价某某人懂礼貌或是没礼貌的消遣话题，进而赞美懂礼之人是如何活的悠然自得，鄙视无礼之辈怎么也竟然潇洒快活的苟且于世？呵呵，好吧，何为“懂礼”？何为“无礼”？有标准吗？

有的。但，细细品来，发现所谓标准也有不尽然处，人云亦云。事实上人们是把教养、修养、涵养以及所谓的道德标准杂糅在一起，再以“某个”固有的意识形态来评定所谓“礼”的行为标准。那么在如此“标准”下，我不禁要问：“评价者自己懂得什么是礼貌吗？”可笑至极。

为什么可笑？想“懂礼”，先知“礼”吧。要说，就得把“礼貌”这个词拆开来，一个“礼”一个“貌”，包含了太'多的信息，我也懒得去深究，否则够写大部头的书籍了，本人还算有自知之明，无能也无力。但还是可以当闲话唠唠的。

主要说说“礼”，我们中华民族素有礼仪之邦的美誉。为什么？因为我们对“礼”的行为规范实施早于任何西方国家，三千年前的周朝就有“礼教兴邦”的思想概念了。那么“礼”有什么用？从周一直到秦并六国的历史演变中，“礼”的作用一直都是统治者的政治工具，它可以让平民更顺从，让各阶级更和谐，让人与人，部落与部落，国与国之间有一个维持基本交往行为的规范准则。简而言之“礼”就是当时的治国工具。

但是，治得了吗？治不了。

春秋时期，人们已经被“礼”教化的无以复加了。人人懂礼、人人知礼、人人守礼，一片世界充满爱的和谐社会景象。即使厮杀，都要做到彬彬有礼，举个例子，比如这时秦、卫两国间要打仗，开战以前，攻击者需要给被攻击者下战书，上书因为什么什么不得已，只好来打你了，就是为了师出有名。那边也会回书说：“冤枉啊，误会啊……但好吧，既然大老远来了，就打一下吧云云……”。然后，这边秦国千乘（“乘”指当时的战车，春秋时期评价国家实力均以“乘”的数目而定），那边卫国百乘。在平原上一字排开。十乘为一组，轮流派一乘上前回合制交战，打败的一辆战车回归队伍，不得再上场厮杀。然后数数看十辆打完对方剩下多少来判断输赢。一仗过后，各自回营，约定好时间再战……当时的“礼”有这么几个重要的指标，比如年纪稍大的，或小的战士，战败被俘后绝不可杀戮，必须放回去，目的是该养老养老，该成长成长。打赢的一方不可以追击，追也可以，距离不得超过五十步，逃跑的人亦如此（成语五十步笑百步说的就是那时候），为什么不能玩儿命追？因为不礼貌。何止不能“玩儿命”，当时追击的秦国是这样的，比如追到卫国的阵营，发现敌兵都跑了，只有一辆车停在那里。于是秦国的士兵就下车过去问：“为什么不跑？”，那边卫国的士兵回答：“车坏了，不走了”。于是秦国的士兵就过去帮忙修车，修好后问卫国的士兵大概离我们多少步时坏掉的？卫国士兵回答说多少多少……然后秦国士兵上车退回到多少步，然后喊一声，两边同时开跑，重新追……追一段距离，又停下了。过去一问，又坏了，于是又修，又退回，又重新追……

当我们以现代的眼光去看当时发生的此类事件，一定会不禁莞尔一笑。我们的古人傻吗？不傻。因为这就是“礼”的教化作用。可惜，这种“和谐社会”并没有持续多久，仅仅到了战国时期就不再有了，为什么？因为国家发展大了，生产力提高，商品剩余价值增大，利益比过去大的多……这个时候你的“礼”告诉我们不能使用阴谋诡计，不能搞偷袭，那是不礼貌的行为，那是不君子的作风……呵呵，等你成了阶下囚，忍冻挨饿被人砍头的时候，你试试你还讲不讲“礼”了？于是有了孙子大大方方的站出来说：“兵者，诡道也”。再于是我们有了先秦诸子百家的思想盛世。很快，接着就有人鄙夷说：“‘礼’不就是‘爱’吗？靠爱治国？扯淡！”，于是也有人哀叹：“礼坏乐崩！悲乎哀哉……”。但显然，人类历史的发展需要前者，前者是法家，后者是儒家。于是人类文明有了坚定不移的共识——“依法治国，才是根本。人类在利益面前靠爱和礼仪维持社会发展——行不通的”。只不过，作为中华民族不傻的传人，我们同时也把后者的“礼”作为一种文化给一并传承了下来。毕竟所有的领导人都希望自己国家的平民可以用“法”治理其行为，用“礼”教化其思想，这样才能“安定和谐，长治久安”的嘛。

那么既然“礼”是一种文化，我们要学习的话有教科书吗？有——所谓国学。有学校吗？有学校——所谓家庭教育。毕业了有证可拿吗？也有——那就是群众的眼光。

那么既然有证，就比较复杂了，文凭还好分是清华的，还是技校的，但眼光的话，那是分中国人、外国人？还是男人、女人、老人、儿童？

说到看待“礼”的眼光，不妨讲两个关于中国人与外国人的故事：

故事发生在美国，一个中国人在自己打工的领导家里参加派对，期间他的孩子与这个美国领导家的孩子发生了口角争执，美国人是不去管的，孩子的事情自己解决。但这位中国员工坐不住了，按照中国的传统观念，打狗也要看主人的，于是不分青红皂白要求他的孩子给对方道歉，孩子很冤枉的说：“是他先动手打我的”，中国员工说：“这个我不管！你必须道歉！”，接下来发生的事就是孩子拒不认错，于是这位爸爸动手扇了孩子嘴巴，认为孩子不懂礼貌，不给大人面子……结果美国领导及其他客人一齐非常严厉的谴责了这位中国父亲。而这位中国父亲很委屈的对领导辩解道：“我打我的孩子，是因为尊重你……”，美国领导非常不解的是：“你动手打你的孩子，跟尊重我有什么联系？这是什么逻辑？”

对，这就是东西方文化差异的“逻辑”。因为按照中国人的传统观念，吃你的点心了就“嘴短”，拿你的薪水了就“手短”，来你家做客就什么都“短”了，更何况你是领导，对待领导就应该毕恭毕敬，对待长辈就应该无条件顺从……出了问题当然要先教训自己家孩子了，难道要教训你家孩子？秉公断案？那是不给你面子，那是不礼貌的，那是不谦虚的……于是顺理成章的打个孩子算什么。

第二个故事发生在中国，正好反过来。美国领导来中国员工的家里做客，饭菜上桌后中国人非常热情的将桌上最好的“大菜”用筷子夹起放到美国客人面前的餐盘里，而美国客人很尴尬的看了看，将餐盘推到了一边，说：“对不起，我不爱吃大闸蟹”。……于是所有人都很尴尬……中国人认为这个美国人怎么这么不懂礼貌，拒绝主人的一片好意就罢了，还要说出来，如此的不给面子。而美国人心里想的是：“这家人怎么回事？如此没有教养，你连问都不问就自作主张给夹菜。我爱吃吗？我是残疾人吗？我需要你的施舍吗？你夹菜的餐具干净吗？……”。于是最终酒席不欢而散。

对，这又是一个东西方文化差异的体现，中国人在饭桌上认为的“礼”就是把自己认为最好的东西“施舍”给对方，就像古代帝王赏赐臣下食物一样，这是最大的恩赐，管你饿不饿，管你爱不爱，管你过敏不过敏……反正这叫做我的“礼”到了……你当着我的面，把东西咽下去，并装出感谢的神情来，那就是对我的还“礼”，那就是你懂“礼貌”的体现。

我们的这种“礼”在历史的演变中始终随着“需要”在改变，改变的与时俱进，改变的不可思议……于是我们在社会中经常可以看到这样的景象：你请外国领导吃饭，问他：“吃什么？喝什么？”他说：“随便，不喝”。那就是真的随便，不喝。你请中国领导吃饭，他说随便，不喝。你随便上瓶二锅头试试？你少喝了试试……于是我们一面高举着人人自由平等的口号，一面严厉批判着直呼长辈姓名的孩子是大逆不道。一面呼吁着待人接物要真诚直率，一面恼怒着对方没有对你随时保持微笑有加……

“礼”是相互间真诚相待的行为准则，而那些为“礼”而恼怒指责的人，不妨想想：你要的是真诚，还是虚伪？亦或是气大伤身……

其实如今我们大多数人已经把“礼貌”变成了为别人邪恶捧场的“道具”，如此的“礼”，真的不要也罢！那如何待人接物？来自法国的西方国家学说以及法学理论的奠基人孟德斯鸠说：“社会人的首要原则是自由平等博爱，不是礼貌。让我们拥抱真诚，抛弃虚伪”。